home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1994 March / Internet Info CD-ROM (Walnut Creek) (March 1994).iso / inet / internet-drafts / draft-ietf-iesg-cidr-00.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-03-28  |  8.8 KB  |  227 lines
  1.  
  2. INTERNET-DRAFT                      Internet Engineering Steering Group
  3. March 1993                                    
  4.  
  5.         Applicability Statement for the Implementation of
  6.           Classless Inter-Domain Routing (CIDR)
  7.  
  8. Abstract
  9. --------
  10.  
  11. Status of this Memo
  12.  
  13.    This document is an Internet Draft.  Internet Drafts are working
  14.    documents of the Internet Engineering Task Force (IETF), its Areas,
  15.    and its Working Groups.  Note that other groups may also distribute
  16.    working documents as Internet Drafts.
  17.  
  18.    Internet Drafts are draft documents valid for a maximum of six
  19.    months.  Internet Drafts may be updated, replaced, or obsoleted by
  20.    other documents at any time.  It is not appropriate to use Internet
  21.    Drafts as reference material or to cite them other than as a
  22.    "working draft" or "work in progress."
  23.  
  24.    Please check the 1id-abstracts.txt listing contained in the
  25.    internet-drafts Shadow Directories on nic.ddn.mil, nnsc.nsf.net,
  26.    nic.nordu.net, ftp.nisc.sri.com, or munnari.oz.au to learn the
  27.    current status of any Internet Draft.
  28.  
  29.    This memo is an draft IESG standards track Applicability Statement for
  30.    the Internet community, and requests discussion and suggestions for
  31.    improvements.  Please refer to the current edition of the "Official
  32.    Internet Protocol Standards" for the standardization state and status
  33.    of this specification.  Distribution of this memo is unlimited.
  34.  
  35.  
  36. 1   Introduction
  37.  
  38.    As the Internet has evolved and grown in recent years, it has become
  39.    clear that it will soon face several serious scaling problems. These
  40.    include:
  41.  
  42.        - Exhaustion of the class-B network address space. One
  43.          fundamental cause of this problem is the lack of a network
  44.          class of a size that is appropriate for a mid-sized
  45.          organization. Class-C, with a maximum of 254 host addresses, is
  46.          too small, while class-B, which allows up to 65534 addresses,
  47.          is too large to be densely populated.  The result is inefficient
  48.          utilization of class-B network numbers.
  49.  
  50.        - Routing information overload. The size and rate of growth of the
  51.          routing tables in Internet routers is beyond the ability of current
  52.          software (and people) to effectively manage.
  53.  
  54.        - Eventual exhaustion of IP network numbers.
  55.  
  56.    It has become clear that the first two of these problems are likely
  57.    to become critical in the near term.  Classless
  58.    Inter-Domain Routing (CIDR) attempts to deal with these problems by
  59.    defining a mechanism to slow the growth of routing tables and reduce
  60.    the need to allocate new IP network numbers.  It does not attempt to
  61.    solve the third problem, which is of a more long-term nature, but
  62.    instead endeavors to ease enough of the short to mid-term
  63.    difficulties to allow the Internet to continue to function
  64.    efficiently while progress is made on a longer-term solution.
  65.  
  66.    The IESG, after a thorough discussion in the IETF, in June 1992
  67.    selected CIDR as the solution for the short term routing table
  68.    explosion problem [1].
  69.  
  70.  
  71. 2 Components of the Architecture
  72.  
  73.    The CIDR architecture is described in the following documents:
  74.  
  75.        - "An Architecture for IP Address Allocation with CIDR" [2]
  76.  
  77.        - "Classless Inter-Domain Routing (CIDR):  An Address Assignment
  78.          and Aggregation Strategy" [3]
  79.  
  80.    The first of these documents presents the overall architecture of CIDR;
  81.    the second describes the specific address allocation scheme to be used.
  82.  
  83.    In addition to these two documents, "Guidelines for Management of IP
  84.    Address Space" [4] provides specific recommendations for assigning IP
  85.    addresses that are consistent with [2] and [3], and "Schedule for Address
  86.    Space Management Guidelines" [5] describes the timetable for deploying
  87.    [4] in the Internet.  Both [4] and [5] should be viewed as supporting,
  88.    rather than defining, documents.
  89.  
  90.    In addition to the documents mentioned above, CIDR requires that
  91.    inter-domain routing protocols be capable of handling reachability
  92.    information that is expressed solely in terms of IP address prefixes.
  93.    While several inter-domain routing protocols are capable of
  94.    supporting such functionality, this Applicability Statement does not
  95.    mandate the use of a particular one.  The inter-domain protocols which
  96.    meets this requirement is:
  97.  
  98.        Border Gateway Protocol version 4 [6]
  99.        Inter-Domain Routing Protocol for IP [7]
  100.  
  101.    Inter-Domain routing protocols which do not meet these requirements
  102.    are:
  103.  
  104.        Border Gateway Protocol version 3 [8]
  105.        Exterior Gateway Protocol [9]
  106.  
  107.    While CIDR does not require intra-domain routing protocols to also be
  108.    CIDR capable, it highly recommends that intra-domain routing protocols
  109.  
  110.    Although CIDR does not require that intra-domain routing protocols, as
  111.    well as inter-domain routing protocols, be capable of supporting CIDR,
  112.    the benefits of implementing CIDR will be greater if this is the case.
  113.    If this is not done, then the CIDR route aggregation will need to be
  114.    undone inside of a routing domain.  The CIDR capable intra-domain
  115.    routing protocols are:
  116.  
  117.        Open Shortest Path Routing Protocol [10]
  118.        Dual-ISIS [11]
  119.        RIP Version 2 [12]
  120.  
  121.    The Intra-Domain routing protocol which is not CIDR capable is:
  122.  
  123.        RIP Version 1 [13]
  124.  
  125.  
  126. 3 Applicability of CIDR
  127.  
  128.    The CIDR architecture is applicable to any group of connected domains
  129.    that supports IP version 4 [14] [15] [16].  CIDR does not require all
  130.    of the domains in the Internet to be converted to use CIDR. On the
  131.    contrary, it assumes that some of the existing domains in the Internet
  132.    will never be able to convert.  Despite this, CIDR will still provide
  133.    connectivity to such places, although the optimality of routes to
  134.    these places may be impacted.
  135.  
  136.    This Applicability Statement requires Internet domains providing
  137.    backbone and/or transit service to fully implement CIDR in order to
  138.    ensure that the growth of the resources required by routers to provide
  139.    Internet-wide connectivity will be significantly slower than the
  140.    growth of the number of assigned networks.
  141.  
  142.    This Applicability Statement strongly recommends that all
  143.    non-backbone/transit Internet domains also implement CIDR because it
  144.    will reduce the amount of routing information inside of these domains.
  145.  
  146.    Individual domains are free to choose whatever inter-domain and
  147.    intra-domain routing architectures best meet their requirements.
  148.    Specifically, this Applicability Statement does not prevent a domain
  149.    or a group of domains from using addressing schemes which do not
  150.    conform to CIDR.  Subject to the available resources in routers, CIDR
  151.    should be able to co-exist with other addressing schemes without
  152.    adversely impacting overall connectivity.
  153.  
  154.  
  155. 3. SECURITY CONSIDERATIONS
  156.  
  157. Security issues are not discussed in this memo.
  158.  
  159.  
  160. 4. CONTACT INFORMATION
  161.  
  162. Robert M. Hinden
  163. Sun Microsystems
  164. 2550 Garcia Ave, MS MTV5-44
  165. Mt. View, CA 94043
  166.  
  167. Phone: (415) 336-2082
  168. Fax:   (415) 336-6015
  169.  
  170. Email: hinden@eng.sun.com
  171.  
  172. 5. REFERENCES
  173.  
  174.     [1]  Gross, P., Almquist, P., "IESG Deliberations on Routing and
  175.          Addressing", RFC1380, November 1992
  176.  
  177.     [2]  Rekhter, Y., Li, T., "An Architecture for IP Address Allocation
  178.          with CIDR" (currently an internet-draft)
  179.  
  180.     [3]  Fuller, V., Li, T., Yu, J., and Varadhan, K., "Classless Inter-
  181.          Domain Routing (CIDR): An Address Assignment and Aggregation
  182.          Strategy" (revision of RFC 1338)
  183.  
  184.     [4]  Gerich, E., "Guidelines for Management of IP Address Space",
  185.          RFC1366, October 1992
  186.  
  187.     [5]  Topolcic, C., "Schedule for address space management guidelines",
  188.          RFC 1367, October 1992 (the IESG has expressed an interest in
  189.          seeing this schedule revised to reflect the entire Internet; it is
  190.          currently US-centric)
  191.  
  192.     [6]  Rekhter, Y., Li, T., "A Border Gateway Protocol 4 (BGP-4)",
  193.          IETF Working Paper.
  194.  
  195.     [7]  Hares, S., "IDRP for IP", Internet Draft,
  196.          <draft-hares-idrp-04.txt>
  197.  
  198.     [8]  Lougheed, K., Rekhter, Y., "A Border Gateway Protocol 3
  199.          (BGP-3)", RFC 1267, October 1991.
  200.  
  201.     [9]  Rosen, E.C., "Exterior Gateway Protocol EGP", RFC 827, October
  202.          1992.
  203.  
  204.     [10] Moy, J., "OSPF Version 2", RFC 1247, Proteon, Inc., July
  205.          1991.
  206.  
  207.     [11] Callon, R. "Use of OSI IS-IS for Routing in TCP/IP and Dual
  208.          Environments", RFC1195, December 1990.
  209.  
  210.     [12] Malkin, G. "RIP Version 2 Carrying Additional Information",
  211.          RFC 1388, January 1993.
  212.  
  213.     [13] Hedrick, C. "Routing Information Protocol", RFC 1058, June
  214.          1988.
  215.  
  216.     [14] Postel,  J.B. "Internet Protocol", RFC 791, September 1981.
  217.  
  218.     [15] Braden, R., Editor, "Requirements for Internet Hosts -- Communication
  219.          Layers", IETF, STD 3, RFC 1122, October 1989.
  220.  
  221.     [16] Almquist, P., Editor, "Requirements for IP Routers", Work in
  222.      Preparation, IETF.
  223.  
  224.  
  225.  
  226.  
  227.